Chomsky:
“por que tenho esperanças” II
continuação
Quando você inovou o estudo da
linguística, a abordagem comportamental verbal de B.F. Skinner dominava o campo
e era amplamente empregada nos campos de marketing e promoções. Sua crítica à
abordagem de Skinner derrubou o paradigma que prevalecia naquele tempo, mas
também estabeleceu uma nova abordagem para a linguística. Parece, contudo, que
o behaviorismo ainda prevalece no domínio público quando se trata de marketing
e comportamento de consumo. Qual sua explicação para essa aparente
incongruência?
Métodos comportamentais (embora
não exatamente o de Skinner) podem funcionar razoavelmente bem para moldar e
controlar pensamentos e atitudes, e induzir ao consumismo. A necessidade de
controlar o pensamento é uma doutrina-chave da enorme indústria de Relações
Públicas, que desenvolveu-se nos países mais livres do mundo, Reino Unido e
Estados Unidos, motivada pelo reconhecimento de que as pessoas conquistaram
muitos direitos para ser controladas pela força, de modo que era necessário
criar outros métodos: o que um dos fundadores da indústria, Edward Bernays,
chamou a “engenharia do consentimento”.
Em seu livro Propaganda, um
documento fundador da indústria de marketing, Bernays explicou que as
engenharias do consentimento e “arrebanhamento” eram necessárias em sociedades
democráticas, de modo a assegurar que a “minoria inteligente” estivesse apta a
agir (para o benefício de todos, claro…) sem a interferência da irritante
população, que deve ser mantida passiva, obediente e distraída; consumismo apaixonado é o instrumento óbvio, baseado em
“criar desejos” por vários meios.
Como explicou o intelectual
Walter Lippmann, seu contemporâneo companheiro liberal, o intelectual público
de maior prestígio naquele tempo, os “outsiders ignorantes e intrometidos”– o
público em geral – precisam ser “colocados em seu lugar” como “espectadores”,
não “participantes”, enquanto os “homens responsáveis” precisam ser protegidos
do “esmagamento e rugido de um rebanho desnorteado”. Este é um princípio
essencial da teoria democrática dominante. Marketing para arquitetar o consenso
– por meio do controle do pensamento, atitudes e comportamento – é uma alavanca
crucial para alcançar esses objetivos – e, de passagem, manter os lucros
correntes…
Muitos mantêm a visão de que,
como humanos, somos propensos à agressão e à violência, o que na realidade
explica o aumento da opressão e das instituições repressivas que definiram
muito da civilização humana em todo o mundo. Como você responde a essa visão
sombria da natureza humana?
Na medida em que existem, a
opressão e a repressão são reflexos da natureza humana. O mesmo é verdade
quanto à simpatia, solidariedade, gentileza e cuidado com os outros – e para
algumas grandes personalidades, como Adam Smith, estas são as qualidades
essenciais dos humanos. A tarefa das políticas sociais é desenhar os modos como
vivemos e a estrutura institucional e cultural de nossas vidas, de forma a
favorecer os aspectos benignos e suprimir os aspectos grosseiros e destrutivos
de nossa natureza fundamental.
Embora seja verdade que os
humanos são seres sociais e que, portanto, nosso comportamento depende de
dispositivos sociais e políticos em nossas vidas, haverá tal coisa como um bem
comum para todos os seres humanos que vá além das aspirações básicas, tais como
necessidade de alimento, teto e proteção contra ameaças externas?
Estas são as que Marx certa vez
denominou “necessidades animais”, que, ele esperava, seriam providas pela
realização do comunismo, libertando-nos para a produção de nossas “necessidades
humanas”, que de longe transcendem aquelas em significado e sentido – embora
não possamos nos esquecer da advertência de Brecht: “primeiro, alimente a
face”.
Em suma, como você define a
natureza humana ou, de modo alternativo, que tipo de seres somos nós?
Abro meu último livro dizendo que
“não estou suficientemente iludido para pensar que podemos oferecer uma
resposta satisfatória” a esta questão. Para acrescentar que “parece razoavel
acreditar que, ao menos em alguns terrenos, particularmente em vista de nossa
natureza congnitiva, há insights de algum interesse e significado, alguns dos
quais novos, e deveria ser possível afastar parte dos obstáculos que bloqueiam
uma investigação mais ampla, entre eles algumas doutrinas amplamente aceitas,
cujas bases são muito menos estáveis do que pensamos”. Não me desiludi mais,
desde então.
Você difiniu sua filosofia
política como socialismo libertário / anarquismo, mas recusa-se a aceitar o
ponto de vista segundo o qual o anarquismo, como uma visão da ordem social,
flui naturalmente de suas visões sobre linguagem. A relação é apenas de
coincidência?
É mais que coincidente, mas muito
menos que dedutiva. Num grau suficiente de abstração, há um elemento comum –
que foi às vezes reconhecido, ou ao menos vislumbrado pelo Iluminismo e na era
romântica. Em ambos os domínios podemos perceber, ou ao menos esperar, que o
centro da natureza humana é o que o [anarquista russo Mikhail] Bakunin chamou
de “um instinto pela liberdade”, que se revela tanto no aspecto criativo do uso
da linguagem normal quanto no reconhecimento de que nenhuma forma de nominação,
autoridade ou hierarquia é autojustificada. Cada uma precisa justificar a si
mesma e se não pode, o que normalmente ocorre, deve ser desmantelada, em favor
de mais liberdace e justiça.
Esta me parece a ideia central do
anarquismo, derivada de suas raízes clássicas, liberais, e de percepções mais
profundas – ou esperanças – sobre a essência da natureza humana. O socialismo
libertário vai além, ao reunir ideias sobre simpatia, solidariedade, auxílio
mútuo, e também raízes do Iluminismo e concepções sobre a natureza humana.
Mas as visões anarquista e
marxista não foram capazes de recuperar terreno, em nossos dias, e seria
possível argumentar que as perspectivas de superar o capitalismo parecem ter
sido maiores no passado do que hoje. Se você concorda com esta afirmação, que
fator pode explicar o fracasso na construção de uma ordem social alternativa –
ou seja, capaz de superar o capitalismo e a exploração?
Os sistemas anteriores, que
fracassaram, foram formas particulares de capitalismo de Estado. Na geração
passada, eles foram piorados por doutrinas neoliberais, num assalto à dignidade
humana e mesmo às “necessidades animais” da vida humana comum. De modo ainda
mais ameaçador, a implementação destas doutrinas, exceto se revertida,
destruirá as próprias possibilidades de existência humana decente, num futuro não
distante.
Mas não há nenhuma razão para
supor que estas tendências perigosas sejam nosso destino. Elas são o produto de
circunstâncias particulares e decisões humanas específicas, que foram bem
estudadas em muitos trabalhos e que não há como expor nesta entrevista. Elas
podem ser revertidas, e há ampla evidência de resistência a elas – algo que
pode crescer, e na verdade precisa crescer e tornar-se força poderosa, se é que
há esperança para nossa espécie e para o mundo que elas, em grande medida,
governam.
Desigualdade econômica, ausência
de crescimento e de novas ocupações e declínio dos padrões de vida tornaram-se
características chave das sociedades avançadas contemporâneas. Ao mesmo tempo,
as mudanças climáticas parecem oferecer ameaça real ao planeta. Você tem
esperanças de que possamos encontrar a fórmula correta para enfrentar os
problemas econômicos, evitando, ao mesmo tempo, uma catástrofe ambiental?
Duas sombras sinistras pairam
sobre tudo o que consideramos: a catástrofe ambiental e a guerra nuclear – a
segunda, muito subestimada, em minha opinião. No caso das armas nucleares, ao
menos sabemos a resposta: eliminá-las, como a varíola, com medidas adequadas,
que são tecnicamente viáveis; garantir que elas não surjam novamente. No caso
da catástrofe ambiental, ainda parece haver tempo para evitar as piores
consequências, mas isso exigirá medidas muito mais relevantes do que as
adotadas até agora – e há grandes obstáculos a superar, entre elas o Estado
mais poderoso do mundo, o único que reivindica para si a condição de
hegemônico.
Nos relatos das recente Cúpula de
Paris sobre o clima, as observações mais importantes foram as que destacaram: o
acordo de cumprimento obrigatório a que os negociadores esperavam chegar
estaria “morto na partida”, quando chegasse ao Congresso dos Estados Unidos,
controlado pelo Partido Republicano. É chocante, mas todos os pré-candidatos
republicanos à presidência ou negam completamente as mudanças climáticas, ou
são céticos que se opõem à ação governamental. O Congresso norte-americano
celebrou a Cúpula de Paris restringindo até mesmo os limitados esforços do
presidente Obama para evitar o desastre.
A maioria republicana no
Legislativo (que corresponde a uma minoria no voto popular) orgulhosamente
anunciou cortes de fundos para a Agência de Proteção Ambiental – uma dos poucos
freios contra a destruição –, para dominar o que Hal Rogers, presidente do
Comitê de Verbas da Câmara, chamou de “agenda reguladora desnecessária e
eliminadora de empregos”. Deve-se frisar que, na novilíngua contemporânea, a
palavra “empregos” é um eufemismo para uma impronunciável palavra de seis
letras, “lu–os”.
Em termos gerais, você é um
otimista sobre o futuro da humanidade, dado o tipo de seres que somos?
Temos duas escolhas. Podemos ser
pessimistas, desistir e ajudar a garantir que o pior ocorra. Ou podemos ser
esperançosos, agarrar as oportunidades que certamente existem e, talvez,
esperar fazer do mundo um lugar melhor. Na verdade, não é bem uma escolha…
C.J. Polychroniou é um economista e cientista político que trabalhou em universidades e centros de pesquisa na Europa e Estados Unidos. Seus principais temas de interesse estão na integração econômica europeia, globalização, economia política dos Estados Unidos e desconstrução do projeto político-econômico do neoliberalismo. É colaborador regular de Truthout e membro do Projeto Intelectual Público do Truthout. Publicou diversos livros e seus artigos apareceram em diversos jornais, revistas e websites. Muitas de suas publicações foram traduzidas em diversas línguas, entre elas francês, grego, italiano, português, espanhol, turco e croata.
Leia a matéria completa em: Chomsky: “por que tenho esperanças” - Geledés http://www.geledes.org.br/chomsky-por-que-tenho-esperancas/#ixzz40YYYz19D
Follow us: @geledes on Twitter | geledes on Facebook
Nenhum comentário:
Postar um comentário